由 Eberhart 代幣融資的黃昏：Web3企業豪賭IPO，是進化還是退化？
Tiger Research 那份報告，看似客觀地描述了 Web3 企業從代幣融資轉向 IPO 的趨勢，但字裡行間卻透露出一種過於樂觀的期待。在我看來，這場 Web3 的 “IPO 豪賭”，更像是一群在代幣市場折戟沉沙的企業，迫於生存壓力，向傳統金融市場的一次絕望投誠。IPO 真的能拯救 Web3 嗎？還是會讓這些曾經標榜 “去中心化” 的新興企業，徹底淪為資本市場的玩物？
一、Web3為何叛逃：從代幣狂歡到IPO的理性回歸
USDC發行商Circle的執念：不IPO，毋寧死？
Circle 鐵了心要 IPO，這背後的原因，絕不僅僅是 Tiger Research 報告裡輕描淡寫的 “構建正式監管框架”。更深層的原因是，Circle 的核心業務——USDC 穩定幣，正面臨著前所未有的信任危機。Tether 的 USDT 在監管灰色地帶野蠻生長，Binance 的 BUSD 因為監管壓力偃旗息鼓，留給 USDC 的生存空間，其實非常有限。Circle 需要一個強有力的背書，而 IPO，就是他們認為能獲得 SEC 認可的唯一途徑。這種 “不 IPO，毋寧死” 的執念，暴露了 Web3 企業在監管面前的脆弱與焦慮。
代幣融資：一場美麗的誤會？
ICO、IDO、SAFT…這些曾經讓無數 Web3 創業者血脈賁張的名詞，如今聽起來卻充滿了諷刺。不可否認，代幣融資在 Web3 的早期發展中起到了推波助瀾的作用，它繞過了傳統 VC 的繁瑣流程，讓項目方能夠直接面向社群募資，快速啟動。但問題也隨之而來：代幣價格的劇烈波動、項目方的跑路風險、以及社群治理的混亂無序，都讓代幣融資變成了一場高風險的賭博。更重要的是，代幣經濟模型往往難以與實際業務產生聯動，造成了 “幣價上漲，項目方割韭菜；幣價下跌，社群哀鴻遍野” 的惡性循環。
監管的達摩克利斯之劍：揮向Web3的合規焦慮
真正讓 Web3 企業下定決心擁抱 IPO 的，是懸在頭頂的 “監管之劍”。各國政府對加密貨幣的監管政策日趨嚴格，從穩定幣的儲備金要求，到交易所的反洗錢措施，無一不讓 Web3 企業如履薄冰。Tiger Research 報告中提到，IPO 能讓 Web3 企業 “主動合規，降低法律不確定性”，這其實是一種非常委婉的說法。更準確地說，是 Web3 企業在監管高壓下，被迫選擇的一種 “政治正確” 的生存策略。不擁抱監管，就意味著被主流市場拋棄，這才是 Web3 企業 IPO 轉型的真正動因。
二、IPO：Web3的救命稻草，還是華麗的陷阱？
監管信任：鍍金的通行證，還是皇帝的新衣？
Tiger Research 報告將 IPO 視為 Web3 企業獲得 “監管信任” 的一種方式，我對此持保留態度。誠然，IPO 的確能讓企業在 SEC 的框架下接受更嚴格的審查，披露更多信息，但這並不意味著監管機構會對 Web3 企業網開一面。恰恰相反，IPO 之後，這些企業將受到更嚴格的監管，任何違規行為都可能引發更嚴重的後果。更何況，監管並非萬能，它無法解決 Web3 企業內生的道德風險和技術漏洞。將 IPO 視為 “鍍金的通行證”，只是一種自欺欺人的幻想。
代幣融資的結構性硬傷：散戶的狂歡，機構的噩夢
代幣融資的最大問題，在於它過於依賴散戶投資者。散戶的狂熱情緒固然能夠在短期內推高幣價，但他們的投資決策往往缺乏理性，容易受到市場情緒的影響。一旦市場出現風吹草動，散戶就會蜂擁出逃，造成幣價崩盤。這種劇烈的波動，是機構投資者無法容忍的。此外，代幣融資還存在諸多結構性問題，例如：項目方的信息披露不透明、代幣的解鎖機制不合理、以及缺乏有效的監督機制。這些問題，都讓代幣融資成為了機構投資者的噩夢。
華爾街的誘惑：誰能抵擋資本的糖衣炮彈？
Tiger Research 報告將 IPO 視為 Web3 企業 “拓展投資者覆蓋維度” 的一種方式，這無疑是看到了 IPO 的誘惑力。華爾街擁有巨大的資本，能夠為 Web3 企業提供充足的資金支持。更重要的是，華爾街還擁有豐富的經驗和資源，能夠幫助 Web3 企業更好地管理風險，拓展市場。但問題是，華爾街的資本並非沒有代價。一旦 Web3 企業接受了華爾街的投資，就必須遵守華爾街的規則，接受華爾街的控制。這對於那些曾經標榜 “去中心化” 的 Web3 企業來說，無疑是一種巨大的諷刺。誰能抵擋資本的糖衣炮彈？這是一個值得深思的問題。
IPO：一把雙刃劍？
總而言之，IPO 對於 Web3 企業來說，是一把雙刃劍。它既能帶來資金、信任和機遇，也可能帶來監管、控制和風險。Web3 企業在選擇 IPO 之前，必須權衡利弊，謹慎決策。不要盲目跟風，也不要抱有不切實際的幻想。只有那些真正具備實力、做好準備的企業，才能在 IPO 的道路上走得更遠。
三、誰將引領IPO浪潮：Web3的潛在玩家
中心化交易所：戴着镣铐跳舞？
Tiger Research 點名了 Bithumb、Bitkub、Kraken 等中心化交易所，認為它們是 IPO 的主力候選。這並不出乎意料。畢竟，交易所是 Web3 世界的流量入口，掌握着大量的用戶和資金。但問題是，中心化交易所的業務模式，本質上與 “去中心化” 的理念背道而馳。它們既要接受監管的約束，又要維持自身的盈利能力，如何在兩者之間取得平衡，是一個巨大的挑戰。更重要的是，中心化交易所的競爭異常激烈，同質化現象嚴重。它們能否在 IPO 之後，找到新的增長點，擺脫 “戴着镣铐跳舞” 的困境，是一個巨大的疑問。
穩定幣：監管風暴下的諾亞方舟？
穩定幣是加密貨幣世界的重要基礎設施，在支付、交易和 DeFi 等領域發揮着關鍵作用。但同時，穩定幣也面臨着嚴峻的監管挑戰。各國政府對穩定幣的儲備金、透明度和反洗錢等方面提出了越來越高的要求。在這種背景下，像 Circle 和 Paxos 這樣的合規穩定幣發行商，選擇 IPO 似乎是一種明智之舉。但問題是，穩定幣的盈利模式相對單一，主要依靠儲備金的利息收入。一旦監管政策收緊，或者市場競爭加劇，穩定幣的盈利空間可能會受到擠壓。它們能否在監管風暴下，找到屬於自己的 “諾亞方舟”，是一個巨大的考驗。
Web3解決方案商：技術的佈道者，還是資本的傀儡？
Chainalysis、Nansen 等 Web3 解決方案公司，為政府和機構客戶提供數據分析、安全審計等服務。它們的業務模式相對穩健，受市場波動的影響較小。更重要的是，它們在 Web3 世界擁有一定的影響力，能夠為行業發展提供支持。因此，Tiger Research 認為它們是 IPO 的重點候選。但問題是，這些公司的技術壁壘相對較低，容易被競爭對手模仿。它們能否在 IPO 之後，保持自身的技術優勢，鞏固市場地位，是一個巨大的挑戰。更重要的是，它們的客戶主要是政府和機構，這些客戶往往對價格不敏感，但對數據安全和隱私保護非常重視。它們能否在追求利潤的同時，堅守技術倫理，不淪為資本的傀儡，是一個值得關注的問題。
四、IPO之後：Web3的未來猜想
IPO的成功密碼：合規、盈利、敘事
Web3 企業想要在 IPO 的道路上取得成功，並非易事。除了要滿足傳統資本市場的財務要求，還需要具備以下三個要素：
- 合規： 這是 Web3 企業進入主流市場的入場券。必須建立完善的合規體系，接受監管機構的監督，才能贏得投資者的信任。
- 盈利： 這是企業持續發展的基石。必須找到可持續的盈利模式，證明自身的商業價值，才能獲得資本市場的認可。
- 敘事： 這是吸引投資者的關鍵。必須講述一個有吸引力的故事，讓投資者相信企業的發展潛力，才能獲得更高的估值。
缺乏這三個要素中的任何一個，Web3 企業的 IPO 之路都將充滿坎坷。
代幣的歸宿：被遺忘的角落，還是捲土重來？
隨著越來越多的 Web3 企業選擇 IPO，代幣融資是否會被徹底拋棄？我認為，這種可能性不大。代幣融資雖然存在諸多問題，但它依然是 Web3 世界的重要組成部分。對於那些無法滿足 IPO 要求的初創企業來說，代幣融資依然是一個重要的融資渠道。更重要的是，代幣具有激勵社群、促進用戶參與等作用，這些作用是傳統股權融資無法替代的。因此，代幣不會被徹底拋棄，但它的角色可能會發生轉變。未來，代幣可能會更多地用於社群治理、用戶激勵等方面，而不是作為主要的融資手段。
Web3的命運：去中心化的理想，與中心化的現實？
Web3 最初的理想，是建立一個去中心化的、開放的、自由的世界。但隨著 Web3 企業越來越多地接受傳統資本市場的投資，這種理想正在逐漸褪色。IPO 意味著更多的中心化、更多的監管、更多的控制。Web3 的未來，究竟是會走向去中心化的理想，還是會屈服於中心化的現實？這是一個沒有人能夠給出確切答案的問題。但有一點可以肯定，Web3 的發展，將是一個不斷妥協、不斷博弈的過程。