由 Eberhart 加密市場的90天：機遇還是海市蜃樓？
整個加密貨幣市場，現在就像被困在一個巨大的、搖搖欲墜的宏觀經濟籠子裡。過去，我還能跟你聊聊哪個項目空投潛力巨大，哪個Meme幣可能讓你一夜暴富。現在？打開X（以前的Twitter），滿眼都是華爾街那幫人分析利率走向，預測通脹數據。這簡直是加密圈的恥辱！曾經我們自詡為獨立於傳統金融之外的叛逆者，現在卻淪為他們的玩偶，隨著他們的指揮棒起舞。
別跟我提什麼“極度恐懼”，這種情緒早就麻木了。關稅暫緩？聽起來像是在監獄裡放風90天，僅此而已。身為一個還在寫東西的人，我感覺自己像個小丑，明知道自己的宏觀經濟知識淺薄得可笑，卻還得硬著頭皮分析。
DonAlt說得對，這個瘋狂世界對加密貨幣的思考還遠遠不夠。我們需要的不僅僅是技術分析，而是對世界秩序的深刻反思。如果達利歐是對的，如果我們真的正處於一個大債務週期的末期，那麼接下來幾年，加密貨幣將面臨前所未有的考驗。少數穩定的板塊？也許只是暴風雨前的寧靜。這90天的喘息之機？呵呵，別太樂觀了，說不定只是海市蜃樓。
宏觀經濟陰影下的加密貨幣：一場深度恐懼的狂歡
宏觀經濟學的入侵：當加密貨幣淪為金融市場的附庸
加密貨幣社群的墮落，我必須這麼說。過去，我們鄙視那些西裝革履的銀行家，認為他們是落後、腐朽的象徵。現在呢？我們卻在乞求他們的認可，渴望他們的資金流入。宏觀經濟分析，曾經是被我們嗤之以鼻的玩意兒，如今卻成為了社群的聖經。可悲的是，大多數加密貨幣信徒，根本不具備解讀這些複雜數據的能力，只是人云亦云，盲目跟從那些“專家”的預測。這根本不是什麼獨立思考，而是集體性的精神自宮。
不穩定性預警：大債務週期的終結與加密貨幣的迷茫
達利歐的大債務週期理論，正在成為懸在加密貨幣頭上的達摩克利斯之劍。如果他所言為真，那麼我們將面臨的，不僅僅是經濟衰退，而是整個世界秩序的重塑。在這樣的大背景下，加密貨幣的價值主張變得極其脆弱。當傳統金融體系崩潰時，人們真的會選擇擁抱這些高波動性的數字資產嗎？還是會退回到黃金、美元等更為傳統的避險天堂？我對此深表懷疑。加密貨幣的未來，取決於它能否證明自己不僅僅是一個投機工具，而是一個真正能夠抵禦經濟風暴的價值儲存手段。
一線生機？90天關稅暫停期：曇花一現的機會之窗
90天的關稅暫停期，或許能夠給市場帶來一絲喘息的機會。但這更像是一種麻醉劑，讓人們暫時忘卻潛在的危機。聰明的項目方會利用這段時間，盡可能地推出新產品，吸引更多資金。但對於整個行業來說，這段時間能帶來多少實質性的改變，我持悲觀態度。真正的問題，並不在於關稅，而在於整個宏觀經濟環境的惡化。如果全球經濟持續衰退，那麼即使關稅永遠取消，加密貨幣也難逃厄運。這90天，不過是苟延殘喘，海市蜃樓罷了。
比特幣：避險資產還是高風險的投機品？
牛市與熊市的預言：被打臉的市場分析師
二月份那篇狗屁不通的“牛市還是熊市”博文，現在看起來簡直就是個笑話。我當時煞有介事地分析了一堆鏈上數據，結果市場直接掉頭向下，狠狠地抽了我一耳光。說實話，我跟那些X上的KOL沒什麼區別，都是半吊子水平，整天裝神弄鬼，預測市場走勢，結果卻總是事與願違。市場分析師？不過是些被打臉的預言家而已。
鏈上數據的失效：當內部因素讓位於宏觀敘事
我曾經堅信，鏈上數據是判斷比特幣價值的關鍵。但現在我意識到，在宏觀經濟因素主導的市場中，鏈上數據根本不值一提。過去，比特幣的牛市是由內部因素驅動的，比如技術創新、社群共識等。但在今天，比特幣已經變成了一種宏觀資產，它的價格受到利率、通脹、地緣政治等外部因素的影響遠遠超過了內部因素。鏈上數據？不過是些無關痛癢的噪音而已。
身份危機：比特幣的雙重人格與機構投資者的猶豫
比特幣現在面臨著嚴重的身份危機。它到底是像股票一樣的風險資產，還是像黃金一樣的避險資產？這個問題的答案，將決定它的未來。如果比特幣無法確立避險資產的地位，一直與納斯達克指數保持高度相關性，那麼它的價格將失去基本面的支撐。機構投資者是精明的，他們不會長期持有與風險資產高度相關的“避險資產”。一旦比特幣的風險資產屬性被固化，機構投資者將會毫不猶豫地拋棄它。
達利歐的背書：遲來的讚歌能否挽救比特幣的頹勢？
達利歐的轉變，的確讓人感到意外。這位曾經對比特幣持懷疑態度的華爾街大佬，如今卻承認比特幣是一種“財富儲存手段”。他的背書，或許能夠給比特幣帶來一些信心。但他同時也強調，比特幣的價值取決於其供應量的稀缺性。如果有一天，比特幣的總量上限被取消，那麼達利歐的讚歌，將會變成一首輓歌。
資金流動性與貨幣超發：比特幣暴漲的真正引擎？
拋開那些複雜的基本面分析，或許一個更簡單的理論可以解釋比特幣的走勢：純粹是資金流動性和貨幣超發在推動。當貨幣緊縮時，比特幣就像垃圾幣一樣波動；當央行印鈔機開足馬力時，比特幣就會碾壓所有風險資產。這也是Arthur Hayes一直鼓吹的觀點。說實話，我預計比特幣會暴漲，因為法定貨幣體系正在被徹底擊垮。但這種暴漲，並不是因為比特幣本身的價值，而是因為其他資產正在貶值。這種榮景，是建立在沙灘上的空中樓閣，隨時可能崩塌。
以太坊：創新乏力，生態凋零？
基本面崩塌：以太坊價格的自由落體
如果按照活躍地址、手續費等基本面因素來評估，以太坊的價格早該跌回2018年的水平了。別跟我說什麼Layer 2解決了擴容問題，降低了Gas費用。如果以太坊真的如此優秀，為什麼它的基本面數據如此慘淡？現實是，以太坊的創新已經停滯，生態系統正在凋零。價格還能維持在高位，不過是靠著歷史慣性以及一些死忠粉的信仰在苦苦支撐而已。
L2生態的失衡：Base鏈的一枝獨秀難掩整體頹勢
就算我們把目光轉向Layer 2，情況也好不到哪裡去。看看各條L2鏈的活躍地址增長情況，除了Base鏈之外，其他的鏈幾乎都停滯不前。Base鏈的成功，很大程度上得益於Coinbase的背書和Meme幣的炒作。但這種成功是不可持續的。一旦Meme幣熱潮退去，Base鏈也將失去動力。而其他的L2鏈，根本沒有找到自己的發展方向，只能在以太坊的陰影下苟延殘喘。
生產性資產的幻滅：從ICO到DeFi，以太坊的黃金時代已逝？
回顧以太坊的歷史，我們可以看到它曾經扮演過多種角色：ICO時代的募資工具、DeFi之夏的抵押品、NFT熱潮的交易媒介。但如今，這些角色都已經失去了光彩。ICO已經沒落，DeFi的收益率越來越低，NFT市場也趨於冷淡。以太坊曾經被視為一種生產性資產，但現在，它的生產力已經遠遠落後於其他區塊鏈。
Eigenlayer的失敗：再質押機制的曇花一現
我曾經對Eigenlayer寄予厚望，認為它可以通過再質押機制，將以太坊打造成區塊鏈歷史上最高效的生產性資產。但我錯了。Eigenlayer並沒有帶來預期的收益，反而引發了一系列安全問題。我甚至一度認為Symbiotic有機會，但現在看來，這也不過是我的癡心妄想而已。再質押機制，最終只是一場曇花一現的鬧劇。
SOL的崛起：Meme幣狂潮中的意外贏家
與以太坊的頹勢相比，Solana的崛起顯得格外耀眼。在本輪市場週期中，Solana在Meme幣熱潮中扮演了核心角色，成為了交易媒介和價值儲存手段。雖然Meme幣的崩盤給Solana帶來了一些衝擊，但它仍然比以太坊更具活力。Solana正在蠶食以太坊的市場份額，成為以太坊最強勁的競爭對手。
以太坊的救贖：RWA代幣化能否力挽狂瀾？
RWA（Real World Assets，現實世界資產）代幣化，被許多人視為以太坊的救命稻草。他們認為，通過將股票、債券、房地產等現實世界資產代幣化，可以為以太坊帶來大量的交易量和流動性，從而提升其價值。但這種說法，真的靠譜嗎？
RWA代幣化的隱憂：以太坊的收益陷阱？
即使RWA代幣化能夠成功，也不一定意味著以太坊的價格會暴漲。如果特斯拉股票能夠通過以太坊鏈上交易，這對DeFi來說固然是重大利好。但這對以太坊本身又能帶來多少收益呢？以太坊基金會正計劃大幅降低Gas費用，這意味著即使交易量增加，以太坊的手續費收入也不會大幅增長。更重要的是，為什麼RWA一定要與ETH配對呢？它們完全可以與穩定幣配對，甚至在其他的Layer 2鏈上交易。
新興項目的圍剿：以太坊的護城河正在瓦解？
現在，一批新興項目正緊隨以太坊的RWA代幣化趨勢湧入市場。它們推出了專門面向RWA代幣化的Layer 1區塊鏈，試圖取代以太坊的地位。這些項目，正在瓦解以太坊的護城河。如果以太坊不能在RWA代幣化領域取得領先地位，那麼它將會失去最後的機會。
當前的生產性資產：被寄予厚望的投機標的
Hyperliquid (HYPE)：高收益的背後是高風險？
Hyperliquid (HYPE) 成為我眼中的 “生產性資產”，很大程度上是因為它那看似誘人的高收益。他們聲稱，產生的費用收入超過 Solana 和以太坊，還會用這些收入回購 HYPE 代幣。這種模式，聽起來像是股權回購，能提振幣價。但別忘了，這一切都建立在 Hyperliquid 能夠持續產生高額費用的基礎上。一旦交易量下滑，收入減少，回購計劃就會受到影響，HYPE 的價格也將隨之暴跌。
更讓我擔憂的是 HyperEVM 生態系統。大量的 DeFi 協議分叉湧現，都準備發行自己的代幣。我承認，策略很簡單：找到最有潛力的協議，把 HYPE 存進去，期待空投。但這些所謂的 “潛力協議”，大多專注於循環槓桿策略，把資產質押到 HYPE LST，借入資產再次循環。這種高槓桿玩法，一旦哪個環節出了問題，就會引發連鎖反應，造成巨大的損失。我採取了 “保守” 策略？那只不過是為了降低自己的焦慮而已。空投？刷完就跑，別太當真。
Initia (INIT)：龐氏經濟學的華麗外衣？
Initia (INIT) 那套 “神聖流動性” 機制，聽起來很誘人，但本質上就是一種龐氏經濟學。單獨質押 INIT 代幣，或者質押經協議批准的 INIT-X 流動性池代幣，都能賺取獎勵？強制要求 50% 甚至更多的 INIT 代幣作為所有生態系統中代幣的配對代幣？這簡直就是在鼓勵人們用 INIT 去套娃，創造虛假的繁榮。
他們聲稱這是 “內建流動性”，可以確保生態系統的流動性。但實際上，這種模式極其脆弱。一旦市場情緒逆轉，人們開始拋售 INIT，整個系統就會崩潰。我對 INIT 保持警惕，一方面是因為它與 Berachain 類似，而 Berachain 上的收益率雖然一度很高，但風險也極高。另一方面，我深知自己並不擅長追逐這種高風險的龐氏騙局。所謂的 “研究生態系統，把握退出時機”，說起來容易，做起來難。
Sonic (S)與Ronin (RON)：流動性挖礦的末日狂歡？
Sonic (S) 和 Ronin (RON) 的流動性挖礦活動，在我看來，更像是末日前的狂歡。Sonic 的 S 代幣 2 億枚行銷活動，將於 2025 年 6 月結束。這意味著，屆時將有大量的 S 代幣湧入市場，價格勢必會受到衝擊。現在 S 的價格表現優於以太坊和 SOL？那不過是因為它還在被炒作而已。
Ronin 提供總額為 300 萬美元的獎勵？USDC/RON 和 ETH/RON 交易對的收益率約為 75%？聽起來很誘人，但別忘了，流動性挖礦的本質就是用更高的通膨率來吸引用戶。一旦獎勵停止，用戶就會離開，幣價也會隨之暴跌。
比特幣：聖杯還是潘多拉魔盒？
在比特幣上獲得收益，的確是眾人追求的聖杯。但問題是，所有這些嘗試都伴隨著安全上的妥協。你需要將比特幣存入多重簽名控制的第二層協議或其他第三方地址。這意味著，你必須信任這些機構，相信他們不會跑路、不會被駭客攻擊。
Lombard Finance 將 TVL 推高至 17 億美元，超過了 Pancakeswap、Raydium 和 Rocket Pool 等平台？這並不能改變它本質上是一個中心化機構的事實。你可以通過 Lombard 金庫同時參與多個協議的收益耕作，一次性接收來自最多 6 個協議的收益和空投獎勵？聽起來很方便，但風險也更高。
我對比特幣的收益耕作持謹慎態度。一方面是因為我對中心化機構缺乏信任。另一方面是因為我認為比特幣的價值，並不在於它能夠產生多少收益，而在於它作為一種價值儲存手段的潛力。將比特幣用於收益耕作，可能會降低它的稀缺性和價值。或許再質押敘事並未消亡，只是在比特幣生態中悄然展開。但這真的值得嗎？我對此深表懷疑。
代幣經濟學的兩個反面教材：PancakeSwap與Crypto.com
PancakeSwap：從社區驅動到團隊主導的轉型之痛
PancakeSwap (CAKE) 目前正與幣安合作，試圖通過聯合推出的 TGE 活動來重振雄風。幣安推廣 Web3 錢包，CAKE 就能從中分一杯羹？這種合作關係，聽起來不錯，確實能帶來交易量。Pancakeswap 單周手續費收入達 1126 萬美元，僅比 Hyperliquid 少 200 萬美元？數字很漂亮，但 CAKE 的價格卻沒有因此而上漲。為什麼？
因為 CAKE 正將其代幣經濟模型從原有的 “收益共享與社區驅動決策” 機制轉變為由團隊主導的 “回購併銷毀” 模式。這種轉變，意味著 CAKE 將失去其原有的治理權，淪為一個純粹的價值捕獲工具。更糟糕的是，採用治理元聚合器商業模式的 PCS、Magpie 和 StakeDAO 協議都遭遇了 Rug。這是否意味著，CAKE 也將面臨同樣的風險？
Crypto.com：欺詐的藝術與被遺忘的歷史
Crypto.com (CRO) 的情況，比 PancakeSwap 糟糕得多。他們在 2021 年未銷毀 70% 的 BURNT 代幣？這簡直是欺詐！然後又宣布與川普媒體公司合作，推出包含 CRO 自身在內的加密 ETF？這簡直是在挑戰投資者的底線！
Crypto.com 將詐騙手段提升到了全新的高度。不幸的是，整個行業似乎已經淡忘了此事。但我永遠不會忘記。Crypto.com 將永遠留在我最痛恨的企業黑名單上。我對他們的任何舉動都保持高度警惕。
可預測性危機：代幣經濟學的信任崩塌
這兩個項目都為行業樹立了糟糕的先例。代幣經濟學必須具備可預測性才值得投資。如果一個項目的代幣經濟模型可以隨意更改，那麼投資者將會失去信心。難怪人們只相信比特幣。比特幣 2100 萬枚的總量上限，是它最大的優勢之一。如果有一天，這個上限被取消，請做好應對大規模拋售的準備。我對那些朝令夕改的項目方深惡痛絕。
舊DAO已死，新DAO萬歲：一場治理模式的革新？
DAO的困境：低效、混亂與權力尋租
我認為舊有的 DAO 模式正在經歷革新，但許多人由於當前動盪的宏觀經濟形勢而錯過了其中的樂趣。DAO，去中心化自治組織，曾經被視為區塊鏈技術的終極形態。但現實是，大多數 DAO 都陷入了低效、混亂和權力尋租的困境。投票參與率低下，治理決策緩慢，賄賂和操縱行為屢見不鮮。DAO，正在變成一個笑話。
缺乏實際收入分成或質押獎勵的 DAO 代幣缺乏吸引力，DeFi 領域的遊說行為（購買投票權）將演變成日益嚴重的問題。金錢，仍然是左右 DAO 決策的關鍵因素。所謂的 “去中心化”，不過是個幌子。
Aragon與Futarcy：模組化DAO與預測市場的實驗
Aragon 允許將 DAO 作為模組化實體啟動，通過不同功能的插件實現治理權的分權管理？聽起來不錯，但能否解決 DAO 的根本問題，我表示懷疑。說實話，Futarcy 是最令人興奮的項目。它利用預測市場來指導決策，旨在提高效率，並減少 “1 幣 = 1 票” 模式的缺陷。這是一個有趣的實驗，但能否成功，還有待觀察。
Arbitrum DAO 考慮啟動質押機制？創建了兩個預測市場，讓 ARB 代幣持有者可以在這兩個市場中進行押注？這可能會徹底改變 DAO 的投票方式。如果市場 A 顯示的 ARB 代幣預測價格高於市場 B，則將採用質押機制？這是一種巧妙的機制，可以更好地反映社群的意願。但它真的能解決 DAO 的所有問題嗎？我對此仍然持保留態度。
Arbitrum的妥協：從去中心化到中心化的迴歸？
在察覺到這一切以及 Arbitrum 上 Lobby Finance 事件發生後，Arbitrum 領導層發布了一項新的 “Arbitrum 未來願景”。為了解決效率低下的問題，Arbitrum Foundation 和 Offchain Labs 的核心小組現在將負責處理大部分決策。這也緊隨 BORGs（有預算的、目標一致的、範圍局限的、可治理的）實體的增長趨勢，尤其是 Lido。
Lido 的 BORG 和 Arbitrum 的新願景都致力於解決同一個核心問題：DAO 雖然是去中心化的，但其運作混亂、效率低下且缺乏明確的執行架構。這是否意味著，DAO 的去中心化實驗已經失敗？是否意味著，我們最終還是要回到中心化的老路上？簡而言之，Arbitrum 嘗試的真正去中心化治理未能實現，Lido 等團隊已重新接管主導權。這是一個令人沮喪的結論。
接下來會發生什麼事：不確定性中的一線希望
當現任政府只需一篇帖子就能改變加密貨幣的走向時，預測接下來的發展就變得異常困難。政策風險，已經成為懸在加密貨幣頭上的一把達摩克利斯之劍。我們只能祈禱，監管機構能夠更加理性地看待加密貨幣，制定更加友好的政策。
不過，我正密切關注 Babylon 代幣的市場表現、Initia 的 TGE 進展，以及以太坊的 Pectra 升級將如何改善當前用戶體驗。這些事件，或許能夠給市場帶來一些新的動力。
川普推遲 90 天加徵關稅的決定紓解了市場壓力，因此我認為各項目方將會抓緊利用這個窗口期，進行推出代幣、主網路上線等動作。這或許是一個短暫的繁榮期。
是時候在這三個月裡讓我們所有的恐慌情緒消失了。但別忘了，這只是暴風雨前的寧靜。真正的考驗，還在後面。
為此，我也計劃分享自己對新興且充滿潛力的加密項目的見解。需要研究的東西真是太多了！我對加密貨幣的未來，仍然抱有一絲希望。但這種希望，是建立在對現實的清醒認識之上的。